Vec : Potvrdenie prijatia vyrozumenia – doplňujúce otázky

Potvrdzujeme týmto prijatie Vášho vyrozumenia vedeného pod spisovou značkou XV/3 Spr 1055/04 – 23 zo dňa 5. novembra 2004, ktoré bolo doručené elektronickou poštou 9.11.2004.

Vaše vyrozumenie naplnilo naše očakávanie a sme Vám z úprimneho srdca povďační za spravodlivý pohľad na odohraté skutočnosti.

Dovoľujeme si Vás požiadať ešte o stanovisko k tymto doplňujúcim otázkam:

1. Upresnenie kontaktnej osoby s GP.

Vo vyrozumení o.i. uvádzate: vec bola pridelená JUDr. Breierovi, ktorý toho času zodpovedá za riešenie Vašej veci evidovanej v spise IV GPt 1282/00.

Ďalej uvádzate: Za konkrétne materiálne vyhodnotenie a ďalší postup vo veci Vašich podaní zodpovedná príslušný prokurátor Trestného odboru Generálnej prokuratúry SROV.

Otázka: Je JUDr. Breier kontaktná osoba, s ktorou môžeme udržiavať spojenie prostredníctvom elektronickej pošty? Ak áno, prosíme uviesť jeho elektronickú adresu, e-mail. Ak nie, prosíme oznámte nám, na koho sa môžeme v budúcnosti obrátiť, kto nás môže informovať o priebehu vyšetrovania podnetu, komu môžeme podávať návrhy na doplňovacie konania a podobne.

2. Odstúpenie z vecnej a miestnej príslušnosti.

Vo vyrozumení uvádzate: Konštatujem, že prokurátori trestného odboru Vaše podanie zo dňa 24.5.2004 a podnet z 11.8.2004 odstúpili z vecnej a miestnej príslušnosti Krajskej prokuratúre v Banskej Bystrici, kde je vec evidovaná v spise sp. zn. 1/1 KPt 668/00 obv. Marián Čaban a spol., o čom Vás písomne vyrozumeli na adresu Vášho trvalého bydliska.

Otázka: Kto a na akom základe tento samostatný podnet odstúpil Krajskej prokuratúre v Banskej Bystrici? Ak to bol JUDr. Šumichrast, ako sa môžem dovolať prehodnotenia jeho rozhodnutia?

3. Opodstatnenosť odstúpenia podnetu.

Z vyrozumenia nám nie je jasné v akom štádiu prešetrovania sa nachádza podnet, ktorý sme zaslali spolu s listom generálnemu prokurátorovi. Žiadali sme o samostatné prešetrenie rozsiahlej nezákonnosti vedenej proti nám. Čaban je len malé súkolie, malá časť z reťazca prenasledovateľov a Banská Bystrica už v minulosti vykazovala známky z predpojatosti. Aj napriek dôkazom sa na naše sťažnosti o predpojatosti ani jeden prokurátor sám seba nevylúčil z konania. (príloha)

4. Komunikácia

Vo vyrozumení uvádzate: Z vyššie uvedených dôvodov považujem Vašu sťažnosť zo dňa 18.októbra 2004 adresovanú prezidentovi Slovenskej republiky, v ktorej vyčítate ignoráciu Vašich podaní a neochotu komunikovať prostredníctvom elektronickej pošty za oprávnenú.

Otázka: Dostaneme odpoveď od generálneho prokurátora SR na osobný list, ktorý sme mu poslali? Dostaneme odpoveď na Podnet, ktorý sme zaslali a v ktorom žiadame, vzhľadom na komplikovaný prípad o založenie vyšetrovacieho tímu, tak ako je to bežné aj v iných prípadopch, ktoré Generálna prokuratúra SR rieši? Odpovie nám niekto písomne na obsah nášho Podnetu, v ktorom popisujeme skutočnosti prenasledovania, ekonomických útokov, zastrašovania, ublíženia na zdraví až po vyhnanie z rodnej zeme. Odpovie nám niekto na naše podozrenie, ktoré nasvedčuje, že organizovaná skupina tu porušuje princípy demokracie?

Myslíme, si, že máme lepšie dôkazy porušovania demokracie na Slovensku, ako mal Mikuláš Dzurinda, ktorého podnetom sa Generálna prokuratúra SR promntne zaoberala. Ján Molnár je iný, než Mikuláš Dzurinda? Zo zverejneného záznamu vypočutia M.Dzurindu s pracovníkom Generálnej prokuratúry SR o „skupinke“, ktorá škodí záujmom Slovenska vyplynulo, že nemal konkrétne dôkazy o porušovaní zákonnosti. Ja spolu s manželkou a HSP predkladáme dôveryhodné dôkazy o porušovaní nielen zákonnosti, ale aj princípov demokracie a základných ľudských práv, ktoré škodia záujmom Slovenska. Podľa preambuly o Generálnej prokuratúre sa nesmú robiť rozdiely. Každý má právo na ochranu. Opäť si položme otázku, prečo bol podnet pána Dzurindu promtne vybavovaný, aký je rozdiel medzi SDKU a HSP? SDKU bola založená účelovo, aby mohla občanom diktovať smerovanie Slovenska, HSP – Hnutie za slobodu prejavu vzniklo spontánne, chcelo vytvoriť širokú diskusiu, aby umožnilo občanom rozhodovať o smerovaní Slovenska. V tom je ten rozdiel, a preto sme prenasledovaní, lebo nadnárodné spoločnosti, ktoré ovládajú politickú scénu si neželajú aby občania rozhodovali. V ich záujme je, aby politici rozhodovali v mene občanov v prospech biznisu nadnárodných spoločností. Preto tie prieťahy a neochota. Od dátumu podania nášho Podnetu uplynul päťnásobok zákonom stanovenej lehoty na odpoveď. Pýtame sa, dokedy máme čakať na spravodlivosť, až sa nám život pominie? Alebo ju máme zobrať do vlastných rúk?

Ďakujem a ostávam s pozdravom

J.Molnár v.r.

Otec rodiny Molnárovej a Predseda HSP

Príloha: Chronologia

http://www.solidarita.com/ivangasparovic

http://www.solidarita.com/podnet